Anekdoty o všedních událostech se pravděpodobně nebudou opakovat.

To je to, co musí udělat farmaceutická společnost, a GW Pharmaceuticals je farmaceutická společnost. Je však dobrý nápad být k výsledkům této studie o něco skeptičtější než většina zastánců lékařské marihuany, které jsem viděl, že se nad tím chválí jako totální ospravedlnění. Toto je pozitivní studie, ale ne tak silně pozitivní, jak se to říká, a existují problémy s CBD a nežádoucími účinky. Jak říká Dr. Berkovic:

Tato studie představuje začátek solidních důkazů pro použití kanabinoidů u epilepsie. Vyžaduje replikaci. Budoucí studie mohou odpovědět na další otázky o použitelnosti kanabinoidů u mnoha dalších syndromů dětské epilepsie a při léčbě dospělých. Po éře, v níž dominovaly anekdoty a zatemněná lékařsko-právními problémy a emocionálně nabitými debatami, probíhají další vědecké studie. K pochopení základní vědy, výhod a rizik kanabinoidů u epilepsie je zapotřebí mnohem více výzkumu.

Opravit. Toto je studie, která ukazuje, že jedna chemická látka, kterou lze izolovat z marihuany, je slibná jako léčba epilepsie spojené s Dravetovým syndromem. Mechanismus, kterým se zdá, že funguje, není jasný, protože není jasný vztah mezi kanabinoidním receptorem a SCN1A. Není tedy jasné, zda lze tento výsledek zobecnit na jiné formy záchvatových poruch, ale stojí za to ho prozkoumat. Jinými slovy, CBD je jako každá jiná droga. Zdá se, že má přiměřenou aktivitu proti epilepsii způsobené Dravetovým syndromem, ale má také významné vedlejší účinky, stejně jako mnoho jiných antiepileptik. Není to žádný zázrak, ale mohl by to být krok vpřed, zvláště pokud jeho studie povede k lepšímu pochopení role kanabinoidních receptorů při záchvatových poruchách.

Stejně jako u všech prvních klinických studií fáze II nových experimentálních léků je tato zkouška začátkem, nikoli koncem. Dokazuje to definitivně, že CBD má protizáchvatovou aktivitu? Ne tak docela, ale je to slibné. Také je třeba mít na paměti, že se jedná o velmi specifickou a neobvyklou formu epilepsie, u které je známo, že genetický a biochemický základ vede k defektní funkci jednoho sodíkového kanálu. Není jasné, zda lze výsledky této studie zobecnit na jiné záchvatové poruchy z jiných příčin, ale bude stát za to prozkoumat, zda tomu tak je. Stálo by také za prozkoumání, zda by chemická modifikace CBD mohla zvýšit jeho účinnost při současném snížení vedlejších účinků, ačkoli by byly nezbytné preklinické mechanické studie, aby se zjistilo, jak CBD funguje, aby vědci mohli použít vědecky podloženou strategii k chemické modifikaci lék. Takto uděláte z bylinkářství vědu.

Autor

David Gorski

Úplné informace o Dr. Gorskim spolu s informacemi pro pacienty naleznete zde.David H. Gorski, MD, PhD, FACS je chirurgický onkolog na Barbara Ann Karmanos Cancer Institute se specializací na chirurgii rakoviny prsu, kde také působí jako styčný lékař Americké akademie chirurgů a také jako docent chirurgie a člen fakulty postgraduálního programu v biologii rakoviny na Wayne State University. Pokud jste potenciálním pacientem a našli jste tuto stránku prostřednictvím vyhledávání Google, podívejte se prosím na biografické informace Dr. Gorského, prohlášení týkající se jeho spisů a upozornění pro pacienty zde.

Úvěrový úředník domluví schůzku s začínajícím podnikatelem, aby ho informoval, že jeho žádost byla zamítnuta. “Pane Smithi, zkontrolovali jsme vaši žádost a našli jsme ve vašem obchodním plánu fatální chybu.” Říkáte, že své koblihy budete prodávat za 60 centů za kus. „Ano,“ říká pan Smith, „to je výrazně méně než kterýkoli jiný pekař ve městě. To mému podnikání poskytne významnou konkurenční výhodu!“ Úvěrový úředník odpovídá: „Podle vašeho rozpočtu jsou při maximální efektivitě náklady na zásoby na výrobu každé koblihy 75 centů, ztratíte 15 centů na každé koblize, kterou prodáte. Na tváři pana Smitha se objeví úleva, když si uvědomí nedorozumění úředníka pro půjčku. Nakloní se blíž a zašeptá půjčovacímu úředníkovi: “Ale nevidíš, já to doplním.”

Pokud vám toto vyprávění připadá vůbec zábavné, je to pravděpodobně proto, že pan Smith nedbá na to, co se zdá jako zjevná chyba v jeho logice.

Podobnou chybu v logice dělají ti, kteří se při pochopení přirozeného světa spoléhají na anekdoty a další vnitřně zaujaté informace. Pokud je jedna anekdota zaujatá, sbírka 12 nebo 1000 anekdot znásobí zaujatost a pravděpodobně posílí chybný závěr. Pokud jde o zaujatost, nemůžete to vyrovnat v objemu. Objem to zhoršuje!

Bohužel lidské bytosti jsou vnitřně náchylné k předpojatosti. Ve většině každodenních rozhodnutí, jako je výběr, jakou značku zubní pasty si koupit nebo jakou cestu do práce dojet, nemají tyto předsudky žádný význam. Při přijímání kritických rozhodnutí, jako je hodnocení účinnosti nové léčby rakoviny, mohou tyto předsudky znamenat rozdíl mezi životem a smrtí. Vědecká metoda je definována systémem postupů, jejichž cílem je minimalizovat zaujatost při posuzování problému.

Zkreslení je obecně tendence, která brání nepředpojatému zvážení otázky (parafrázováno z dictionary.com). Výzkumníci popisují zdroje zkreslení jako systematické chyby. Pár slov o náhodných a systematických chybách tento popis objasní.Náhodná chyba

Náhodné chyby jsou nepředvídatelné změny v měření. Náhodné chyby jsou ze své podstaty nepředvídatelné v tom, jak mohou ovlivnit jednotlivá měření. U malých vzorků mohou náhodné chyby vést k nesprávnému závěru. Například 4 po sobě jdoucí „hlavy“ nebo 4 po sobě jdoucí „ocasy“ házení mincí nejsou vzácné, ale když k nim dojde, může to vyvolat falešný dojem nefér coiny. Větší vzorky snižují pravděpodobnost, že náhodné chyby povedou k chybnému závěru. 1000 hodů mincí se jen zřídka velmi liší od rozdělení 50/50. Více dat zvyšuje jistotu, že se měření vzorku přiblíží skutečné hodnotě.

Systematické chyby (také znám jako zkreslení)

Zkreslení je nenáhodná (nebo systematická) chyba, která má tendenci zkreslovat výsledky v určitém směru.

Větší velikosti vzorků nechrání proti zkreslení. Ve skutečnosti větší velikost vzorku zvyšuje pravděpodobnost, že zkreslení povede k chybnému závěru. Řekněme, že chceme změřit porodní hmotnost populace novorozenců v centru města. Naše váha je chybně zkalibrována tak, že k váze každého dítěte je přidáno 8 uncí. Výsledkem bude systematický nadhodnocování porodní hmotnosti dětí. Pokud vážíme mnoho a mnoho miminek, vytvoříme velmi působivé statistiky s velmi těsnými standardními chybami kolem střední hmotnosti, ale budou chybné, protože naše měření je zkreslené. Pokud nerozpoznáme zkreslení, více dat nás učiní sebevědomějšími v našich datech, ale naše data nebudou o nic méně chybná!

Zaujatost je nepřítelem výzkumníků a je obtížné, ne-li nemožné, úplně odstranit. Nejlepší výzkumníci se snaží minimalizovat zkreslení ve svých studijních návrzích a uznávají potenciální zdroje zkreslení, které nemohou odstranit.

Některé typy dat jsou náchylnější ke zkreslení než jiné. Zranitelnost vůči zkreslení je jednou z nejdůležitějších vlastností při určování spolehlivosti dat odvozených z různých zdrojů důkazů. Na konci hierarchie spolehlivosti jsou anekdota a její bratranec, svědectví.

Anekdoty jsou vyprávěním jednorázových událostí. Protože se jedná o ojedinělé události, anekdoty o anomálních událostech nejsou vyváženy průměrováním efektů, které jsou výsledkem vícenásobných pozorování, takže jsou vysoce náchylné k náhodným chybám. Takže, když se podíváme na dostatek anekdot, chyby se navzájem neutralizují a dr.derm jiná spotřeba můžeme vytvořit skutečný dojem přírody, že?……..Špatně! Pokud by sbírka anekdot představovala náhodný vzorek nezávislých událostí, taková strategie by mohla fungovat, ale sbírky anekdot jsou jen zřídka náhodné nebo nezávislé… právě naopak je pravdou. Kvůli předsudkům, které jsou anekdotám vlastní, sbírka ještě pravděpodobněji posílí falešný závěr.

Jediné anekdoty, které se stávají součástí kolektivního vědomí, jsou ty, které si pozorovatel pamatuje, považuje je za hodné opakování a pak je skutečně sděluje mluveným nebo psaným slovem. Existuje mnoho faktorů, které ovlivňují vyvolání, interpretaci a hlášení zkušeností. Tyto faktory nejsou náhodné.

Jedním z hlavních důvodů, proč se zážitky připomínají a opakují, je právě proto, že jsou neočekávané nebo neobvyklé. Anekdoty o všedních událostech se pravděpodobně nebudou opakovat. Velký význam je často připisován vzácné a neočekávané události a lidská mysl se zdá být naprogramována tak, aby hledala „příčiny“ těchto událostí. Většinu času jsou události jen vzácné, ale náhodné výskyty (bodové příklady náhodných chyb).

Konfirmační zkreslení je tendence všímat si a přikládat význam informacím, které posilují naše předsudky, zatímco opačné informace zavrhují nebo ignorují. Konfirmační zkreslení má velký vliv na to, jaké události jsou zapamatovány a opakovány jako anekdoty.

Anekdoty jsou do značné míry ovlivněny obrazem, který o sobě vypravěč má, a ještě více obrazem, který si přeje promítnout do vnějšího světa. Říkám tomu Bumper Sticker Bias. Pravidelně vidím nálepky na nárazníku, které se chlubí, že potomek řidiče je čestným studentem jejich příslušné školy, ale kupodivu jsem nikdy neviděl nálepku s nápisem „Moje dítě bylo vyloučeno z Central High School“. Nálepky na nárazníky nejsou náhodným vyjádřením lidských zkušeností a ani anekdoty.

„Případové zprávy“ jsou anekdoty zakotvené v lékařské literatuře. Existuje důvod se domnívat, že kazuistiky jsou o něco spolehlivější než anekdoty, které vypráví váš taxikář nebo váš bratranec (alespoň pokud jde o lékařské informace). Lékaři jsou zdánlivě trénovaní pozorovatelé, ale v žádném případě nejsou imunní vůči všem předsudkům všudypřítomným vůči lidskému stavu. Pro případovou zprávu existuje písemný dokument (zdravotní záznam), do kterého je možné nahlédnout za účelem opětovného vytvoření vyprávění. Většina časopisů publikuje velmi málo, pokud vůbec nějaké, kazuistiky a důvěryhodné časopisy tak činí až po vzájemném hodnocení. Ani publikovaným kazuistikám lékařská komunita nepřikládá velkou váhu a články jsou v budoucí literatuře jen zřídka citovány. Případové zprávy však mohou mít hodnotu. Vzteklina je například tak rovnoměrně smrtelná, že jediný příklad neočkovaného pacienta, který přežije infekci vzteklinou, je velmi významný případ.

Existuje známá skeptická mantra, která říká „množné číslo anekdoty nejsou data“. Původní uvedení zdroje a dokonce i přesnost tohoto citátu je trochu nejistá. Řekl bych, že množné číslo anekdoty jsou data; jsou to jen opravdu nevědecká, opravdu opravdu nespolehlivá data. Za správných podmínek mohou anekdoty vytvářet hypotézy. Aby byly tyto hypotézy široce přijímány, musí být potvrzeny robustnějším sběrem dat a analytickými metodami. Jedním z opakujících se témat pseudovědecké medicíny je, že hypotézy generované anekdotami nejsou potvrzeny ničím jiným než lavinou dalších anekdot. Stejně jako neúspěšný podnikatel představený na začátku tohoto příspěvku si poskytovatelé těchto léčebných postupů myslí, že rozšíření anekdot o další anekdoty potvrzuje jejich hypotézy. Ale mýlí se. Pokud jde o zkreslení, nemůžete to vyrovnat objemem.

Autor

David Weinberg

David Weinberg je akademický vitreoretinální chirurg na plný úvazek a profesor oftalmologie na Medical College of Wisconsin, Milwaukee.Veškeré názory vyjádřené Dr. Weinbergem jsou pouze jeho a nereprezentují názory jeho zaměstnavatele ani jiné organizace, se kterou je spojen.

Užíváte nějaký vitamín nebo doplněk stravy? Dělá to více než polovina všech dospělých Američanů, takže jde o byznys za 30 miliard dolarů. Mnozí z nás dokonce užívají doplňky stravy, pokud nemají jasnou lékařskou nebo zdravotní potřebu. Často se mi říká, že je to určitá forma nutričního „pojištění“ nebo se to bere kvůli nějakému předpokládanému příznivému účinku – jako Steven Novella nastíněný ve včerejším příspěvku o antioxidantech. Milujeme myšlenku kouzelné kulky bez rizika, která zlepšuje naše zdraví a pohodu. Zejména takové, které se vyhýbá tomu, co se považuje za toxické, nepřirozené drogy. Doplňky jsou uváděny na trh jako bezpečné, přirozené a účinné a není pochyb o tom, že zasílání zpráv bylo účinné.